医学是一门经验学科,然而,它同时也是一门严谨的理论兼与实验性质的学科。治疗的真相需要两者结合,找到一个真正的科学的结果来拯救患者。

同样的一个患者,在不同的医院或不同的医生来诊治,所开的处方很有可能大不相同。虽然最终患者可能都会治疗成功,但是这是一个经验医学的典型案例。人类存在着差异性,而且有着不确定的因素导致了某种方法的偶然成功。就像屠呦呦从《肘后备急方》上找到青蒿治疗疟疾的记载,然而,谁有知道《肘后备急方》上记载着十几种的疟疾疗法中还有着抱着一只大公鸡向患病者鸣叫数声的疗法呢?医生们口口相传,代代相承的方法不一定是真正有效的。同样的原因而导致的对某些有效药或疗法的禁用,其副作用真的是存在的吗?亦不能确定。书中大量的例子都说明了这个问题。就如郝赛汀以及婴儿卧睡等,现在看来真是贻笑大方。

然而,新的并不一定会是比旧的更好,贵的也不会一定比低廉的有更好的疗效。现代的尤其是西方的医疗公司的商业化宣传,真假难辨,甚至以真实的数据用数学与语言的技巧耸人听闻。当然,数据显示有不小的比例有效药特种药是有医疗公司开发的,我们不否认其贡献,但是要怀着辩证的思想和探究其本的态度去检验它们。

检验即用到了无偏倚实验的方法。双盲的方法让实验结果的可信度达到了目前的最大值。去除了心理因素的影响,不过说起来,安慰剂的疗法还是很有效果的,很多的案例都得到了证实。无偏倚实验的意义在于医生与患者互不相知,且患者并不知道自己的所接受的是何种疗法。但是,其监管是一大问题。监管的体系复杂,程序的冗杂是一个不可忽略的阻力。但是,从患者的角度,道德伦理上向患者的隐瞒,不可不说是有些不太合适的。

循证医学研究是一个从科研到临床的中间的承接者,从浩瀚的文献资料中采集到真正有效的可以应用于临床的信息。这是给临床工作者提供了有效治疗的依据。但是从浩如烟海的资料中搜寻到适合自己研究的方向是很困难的,而且许多数字真实却又有着很大的欺诈性。这是很考验研究者的基本素质的。

数字对普通群众的欺诈性更大,群众的卫生保健意识的建立更是个道路漫漫的过程。从研究到群众,从医生到群众,从文件到群众,无不是个阻力极大的路程。这需要研究者将自己的研究进行更为系统且具有实用性方向的内容撰写。

蒲公英科普协会第8期-邹孟家