产生实用无偏倚的报告

即使是已发表的研究，都常忽略那些可供读者评价和应用结果的重要部分。

2000年12月，一篇对发表在著名期刊上的519个随机（对照）试验的评价发现，其中82%没有描述隐蔽分组方案，52%没有提供减少 观察者偏倚方法的细节，如我们在第6章曾提及的，这两项特点对好的研究至关重要 [10]。

更有甚者，就连治疗措施的描述也未能逃脱这种粗陋的报告。一项试验显示，通过分发专门的手册（对比没有手册）可以帮助肠易激综合症患者，但该试验并未提及册子的内容或通过何种方式获取。因此，这种“治疗措施”实际上并不能为其他患者或医生所用。对主要期刊的试验分析发现约1/3缺少这类关键信息[11]，而这仅仅是例子之一。

最后，大多数已发表的试验并没有将它们的结果建立在先前类似的试验上。正如我们在第8章提到的，没有这关键的一步就不可能知道结果真正意味着什么。没有这关键的一步就不可能知道结果真正意味着什么。

在1997-2009年的12年里，我们对五种主要医学期刊发表的随机（对照）试验进行每四年一次的核查，揭示了问题的所在。总的来说，94篇研究中只有25篇（27%）参考了相似试验的系统评价；只有3篇真正包含了更新的评价，它们整合了最新的研究结果并指出其对总体证据的影响。但令人沮丧的是，随着时间的流逝，报告质量的改善与否依旧无据可循。 [12]

这会使得医生使用哪种疗法将取决于他们碰巧阅读到的期刊。