对照的可比性

该子版块包括:

对照是关键

验证疗效的科学性,对照很关键。临床医生和患者有时会在心里比较两种治疗的相对优点。例如,他们会在脑中形成这样一种印象,自己或他人目前接受的治疗与先前的治疗相比,会带来不同的反应。有时这种对照可以更规范些。早在十九世纪, 波斯医生拉兹(al-Razi)为知道放血疗法是否对脑膜炎患者有效,便对比了放血与不放血两种治疗的结局

比较接受不同疗法的各治疗组的情况,就可验证疗法是否有效。如果要保证对照的科学性,就需要使各组具有可比性,即比较组间的唯一不同在于所接受的治疗方法。

其实这种观点不是现在才第一次提出。例如,1747 年,詹姆斯·林德(James Lind)  在索尔兹伯里号(HMS Salisbury)船上对6 种坏血病的治疗方法进行对照之前,1)他特意选择了那些处于这种致命性疾病同一阶段的患者;2)保证患者有相同的基础饮食;3)保证患者的生活环境相同(见第1章,第1到3页)。这表明他清楚地意识到,这些非治疗因素而非治疗本身可能影响船员康复的几率。

以下这种情况会造成治疗的试验有偏倚。英国皇家医学院推荐发病初期的海员用硫酸治疗坏血病,而给生命垂危的海员推荐柑橘类的水果。这就造成了硫酸的治疗效果比柑橘类的水果好,实际上是完全错误的。

除非对比组的其他各个相关方面都一样,否则将导致很大偏倚。

2 Responses to “对照的可比性”

  1. Link from ‘the Persian physician al-Razi compared the outcome of patients with meningitis treated with blood-letting with the outcome of those treated without it to see if blood-letting could help’ to JLL record.

    Link from James Lind to JLL record Lind 1753

Make a comment or sign up for updates

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)