反馈
请告诉我们您对《验证疗效》的看法。
所有的评论需要评审是为了阻止广告,但是我们欢迎您的所有观点。
- Posted by minervation at 2:46 PM
- Add comments
Navigate Content
这部分包括
- 高质量的研究
- 低质量的研究
- 不必要的研究
- 翻译
- 参考文献(引言)
- 参考文献(序言)
- TTi学生俱乐部
- 欢迎来到《揭示医学治疗的真相》官方网站
- GRADE系列论文
- 背景
- 卒中
- 本书的一些观点在你眼中是什么样的?
- 精神障碍
- 问题一:对于一个生命垂危的患者,难道不应该尝试所有值得一试的方法吗?
- 早产儿呼吸窘迫
- 乳腺癌的过度治疗
- 背景
- 患者关注的问题
- 激进的治疗措施并非总是最佳
- 谁来决定研究什么?
- 神经母细胞瘤筛查的教训
- 患者和公众如何能有助于提高研究质量?
- 患者组织:他们的声音是否独立?
- 婴儿流行性失明悲剧
- 效果明显的治疗:少见且容易发现
- 提出正确的研究问题
- 破坏性手术
- 为什么需要验证疗效的科学试验?
- 乐观主义和心怀希望的益处
- 序言—Ben Goldacre
- 效果显著的治疗
- 新的不一定更好
- 比较不同时期患同种疾病且情况极其类似的患者接受不同治疗的效果
- 关于作者
- 黄卡计划
- 一项研究是否就足够了?
- 为什么我们创建这个网站?
- 减少系统评价的偏倚
- 患者可以避免的伤害
- 苯丙酮尿症筛查:确实有益
- 监管系统是否让科学试验做得更好?
- 咖啡因治疗早产儿呼吸困难
- 对婴儿睡姿的建议
- 鲜红斑痣的激光疗法
- 伊马替尼治疗慢性粒细胞性白血病
- 用于心脏病发作后患者抗心律异常的药物
- 关于本网站
- 孕妇的先兆子痫
- 对分娩孕妇进行硬膜外麻醉
- 问题二:虽然患者想知道治疗方案是否‘有效’,但假如他们不想知道所有细节呢?
- 卒中
- 骨髓移植术
- 敢于挑战
- 例子
- 共同决策:常见问题的咨询
- 努力获取无偏倚的证据
- 权衡利弊
- 研究中患者的参与
- 消除患者和研究人员之间的隔阂
- 卷入赫赛汀热潮
- 效果一般的治疗:常见且不明显
- 恰当地设计和实施研究
- 需要走出主观感觉
- 对照的可比性
- 效果一般但却有重要意义的治疗
- 比较同一时期情况相似的患者接受不同治疗的效果
- 评价偶然因素在科学试验中可能发挥的作用
- 对所有相关的可靠证据进行系统评价
- 纳入系统评价的所有相关证据
- 受试者可避免的伤害
- 序言—Nick Ross
- 医学期刊《柳叶刀》投稿须知:将研究结果和以往证据对比
- 腹主动脉瘤筛查:进一步治疗
- 沙利度胺
- 信息与知情同意
- 抗生素预防早产
- 谁负责网站运行和管理?
- 获得本书
- 一个理想世界
- 不要过于确定
- 预期的效果没有变为现实
- 妈妈的吻
- 已烯雌酚
- 评论
- 儿童感染HIV病毒
- 难怪她会感到困惑
- 将研究证据应用于实践时遇到的问题
- 越多未必越好
- 翻译
- 问题三:统计数字让人一头雾水——我们的患者是否必须要了解这些数字?
- 抑肽酶对术中和术后出血的影响
- 方法
- 随机分配——一个简单的解释
- 筛查目的是什么?证据为什么重要?
- 患者怎样破坏验证疗效的科学试验
- 轶事仅仅只是轶事
- 《揭示医学治疗的真相》
- 当医生出现分歧时
- 发表所有结果并使其方便获取
- 如何使用网站?
- 何为科学试验?
- 对不同治疗进行无偏倚地预先分组
- 验证治疗结局的科学性
- 疗效比较的“显著性差异”意味着什么?
- 减少系统评价的偶然因素
- 如果没有对所有相关的可靠证据进行评价,后果会怎样?
- 卫生保健和研究中浪费的资源
- 我们为什么会写《揭示医学治疗的真相》这本书
- 乳腺癌筛查:虽已大量开展但仍存有争议
- 万络
- 哪些是监管系统没有做到的?
- 乳腺癌
- 草莓胎记的新疗法
- 激素替代疗法(HRT)
- 歪曲研究的优先性
- 我们这样做,是因为……
- 问题四:患者如何知道研究证据对他们适用?
- 行动
- 传统的根治性乳房切除术
- 越早未必越好
- 我们该何去何从?
- 还有谁可以免于检查?
- 不要推测早期检测就是有价值的
- 协作前景一片大好
- 如何解决疗效的不确定性
- 产生实用无偏倚的报告
- 疗效比较中采用多种无偏倚(随机)分组方法
- 发现并调查治疗预期外的副作用
- 在科学的疗效试验中获取足够大的样本量
- 识别系统评价中的既得利益与过度报告
- 系统评价应该是新研究报告的起点和终点
- 参考文献(第9章)
- 前列腺癌筛查:好处不知道,坏处很明显
- 文迪雅
- TT其他资源
- 引言
- 在高质量的医疗实践中进行知情同意的一般方法
- 研究监管系统应该做什么
- 月见草油治疗湿疹
- 问题五:“基因检测”和“个体化医疗”中医生可根据需要针对每个人制定具体的治疗方案,这意味着我们就不需要其他方案了?
- 前列腺癌的过度诊断
- 别和你的基因打赌
- 应对疗效的不确定性
- 从普通人到患者
- 将治疗作为科学试验的一部分
- 未来更美好的蓝图
- 疗效比较需要随访每位患者
- 参考文献(第6章)
- 参考文献(第7章)
- TT视听化
- 参考文献(第8章)
- 肺癌筛查:早,但还不够早?
- 人工心脏瓣膜
- 赫赛汀
- 参考文献(第10章)
- 反馈
- 问题六:如果病人所患的疾病正在进行一些临床试验,而医生刚好又不知道,他们如何才能找到这些临床试验?(见附加资源)
- PSA发现者的话
- 参考文献(第12章)
- 至关重要的合作关系
- 科学进展不应该成为新闻头条
- 直面不确定性:一个生死攸关的问题
- 行动计划:你能做的10件事情
- 验证疗效的科学试验
- 参考文献(第1章)
- 处理按分配方案治疗的患者与实际接受治疗患者的差异
- 基因检测:有时有效,但大多时候不靠谱
- 参考文献(第11章)
- 问题七:辨别证据是否可信的最佳方法(通过互联网或是其他途径)是什么?应该注意什么问题?
- “推销”筛查
- 市民参与改善卫生保健
- 解决不确定性是门专业
- 参考文献(第13章)
- 参考文献(第2章)
- 帮助人们按原计划进行治疗
- 误解治疗
- 考虑偶然因素
- 问题八:有哪些可信的信息来源值得推荐?(见附加资源)
- 一场筛查闹剧
- 患者能否解决不确定性的问题?
- 所信即所见
- 评价所有相关的可靠证据
- 问题九:如何避免“被鉴定”为“患者”并接受不必要的治疗?
- 医生就处方中猜测成分的对话
- “统计学意义”意味着什么?
- 综合研究信息
- 对科学试验的监管:是推动还是阻碍?
- 高质量、低质量和不必要的研究
- 参考文献(第4章)
- 参考文献(第5章)
- 参考文献(第3章)
- 为什么开展研究?
- 营销医学
- 事先查找证据能否避免死亡?
- 做好的研究,人人有责
- 系统评价的重要性
- 科学知识日积月累,但科学家并未科学地积累证据
- 学术争论,还是明智选择?
- 那么,什么让卫生保健变得更好?
- 我参加Magpie试验的经历
- 谁说医学研究有害健康?
- 偏倚伦理学
- “Me-too药”在加拿大的影响
- 合理的研究:未来更美好的蓝图
- 儿童消费力和新药
- 反思知情同意
- 别被吸引眼球的数值愚弄!
- 医生和制药公司
- 骗子、傻瓜和坏蛋?
- 附加资源
- 竭尽全力只为找基因
- 科学研究未能使银屑病患者受益
- 共同决策
- 患者的选择:大卫和歌利亚
- 外行帮助反思艾滋病(AIDS)
- 谁才有糖尿病?
- 插图