未来更美好的蓝图

医学研究可以因正当理由而开展,可以很好地完成,可以被很好地报告。就个别而言,下面提供的建议没有哪一个是新的;但如果将其组合,并由患者和医生联合实施,我们的八个行动指南会构建一幅科学验证和应用治疗的未来更美好的蓝图。

  1. 增加关于如何判断疗效可靠性的常识
  2. 提高制作、保存和传播关于疗效研究证据的系统评价的能力
  3. 疗效不确定时,应鼓励大家诚实面对
  4. 确定并优先研究患者和医生认为需要解决的重要问题
  5. 正视治疗共识的双重标准 
  6. 解决研究领域的低效问题 
  7. 杜绝发表有偏倚的研究
  8. 要求商业信息和其他利益冲突透明化

1. 增加关于如何判断疗效可靠性的常识

情形发生了改变,即越来越多的公众意识到偏倚和偶然因素会通过不同方式严重扭曲有关疗效的证据。但科学研究最重要的特点之一——辨别偏倚并将其降到最低,目前很难被当作“常识”。我们需要下更大的决心,减少理解上的重要隔阂,并让这些知识从学龄期起成为常规教育中的一部分。

 

2. 提高制作、保存和传播关于疗效研究证据的系统评价的能力

 

很多关于疗效的问题都能很容易地得以解决,可以通过系统地评价已有证据、持续更新此类评价,以及将研究结果有效地传播给专家和患者。但要轻松获取已有证据用于制定系统评价,仍有很长的一段路要走。卫生系统的主要目的之一是解决证据不足的问题,这样才能使得有关疗效的可靠信息得到整合,并容易获取。

3. 疗效不确定时,应鼓励大家诚实面对

承认不确定性对医疗卫生专家而言通常是困难的,患者有时也不愿接受。因此患者会被给予一种安全的错觉,对证据中的不确定性浑然不知。医患双方要想成功合作并有效地完成疗效评估,那么二者都必须明白治疗措施未经充分评价可能会造成严重的后果;他们也必须进一步熟悉获取可靠证据所需要的方法。因此我们必须找到促成医患合作的最佳方法。

4. 确定并优先研究患者和医生认为需要解决的重要问题

那些基础研究以及致力于医药公司利益最大化的研究,在可预见的未来,不太可能给患者带来益处,但却占据了研究资助单位和学术机构研究活动的绝大部分。对于那些不能赚钱但对患者至关重要的问题,即使已有公共资金扶持,我们也必须竭尽所能争取资源,才能保证研究能够进行。我们应该留意到:现在的研究更多的是为解决患者和医生对治疗效果的疑问,而资助方也会优先考虑研究这些问题以降低治疗的不确定性。

5. 正视治疗共识的双重标准

那些承认疗效的不确定性并准备通过正规的治疗比较来解决这些问题的医生,在与患者沟通的过程中,相对其同事而言需要遵守更为严格的标准。这种违反常理的双重标准既不合逻辑,又不堪一击。当不确定某治疗的效果时,标准的解决办法就是开展随机(对照)试验或采用其他无偏倚的评价方法来评估疗效。我们应该确保参与疗效的研究并不是一种冒险行为,即“标准”做法总是安全有效的。

6. 解决研究领域的低效问题

很多人惊讶地发现,研究者在为新研究寻求资助和伦理审批时,并不需要对已有证据进行系统评价。这就不可避免地造成了以下结果:低质量和根本没有必要的研究在无科学依据下以及伦理允许范围之外持续进行。我们应该敦促资助方和研究伦理委员会,确保研究者不会在未参考现有相关证据的系统评价的情况下就开展新的研究。一项新研究的报告,应始于参考那些表明开展更多研究必要性的系统评价,终于阐述新的研究结果对证据总体的影响。

7. 杜绝发表有偏倚的研究

我们需要从头到尾采取各种措施,来彻底杜绝发表有偏倚的研究。试验在一开始就应该被注册,并公开其计划书,以接受详细审查;而在试验完成时,所有试验的结果都应该被发表并提供原始数据,以便进行审查和进一步分析。

8. 要求商业信息和其他利益冲突透明化

大量现有证据表明,有时候既得利益和其他利益在研究设计、实施、分析、解读以及应用等多个方面会凌驾于患者的利益之上。这就使得双方的信任关系摇摇欲坠,也就不能更有效地保证研究服务于患者利益。所有试验的参与者,从商业公司到患者群体都应该将所得利益透明化,而非仅仅公开患者的利益。

现在开始行动

公平试验的改革迟迟未动。如果专家和患者共同行动,我们提出的方案将切实可行。读者们,你们应该呼唤变革——就在此刻!

 

Make a comment or sign up for updates

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)