产生实用无偏倚的报告

即使是已发表的研究,都常忽略那些可供读者评价和应用结果的重要部分。

2000年12月,一篇对发表在著名期刊上的519个随机(对照)试验的评价发现,其中82%没有描述隐蔽分组方案,52%没有提供减少 观察者偏倚方法的细节,如我们在第6章曾提及的,这两项特点对好的研究至关重要 [10]。

更有甚者,就连治疗措施的描述也未能逃脱这种粗陋的报告。一项试验显示,通过分发专门的手册(对比没有手册)可以帮助肠易激综合症患者,但该试验并未提及册子的内容或通过何种方式获取。因此,这种“治疗措施”实际上并不能为其他患者或医生所用。对主要期刊的试验分析发现约1/3缺少这类关键信息[11],而这仅仅是例子之一。

最后,大多数已发表的试验并没有将它们的结果建立在先前类似的试验上。正如我们在第8章提到的,没有这关键的一步就不可能知道结果真正意味着什么。没有这关键的一步就不可能知道结果真正意味着什么

 

在1997-2009年的12年里,我们对五种主要医学期刊发表的随机(对照)试验进行每四年一次的核查,揭示了问题的所在。总的来说,94篇研究中只有25篇(27%)参考了相似试验的系统评价;只有3篇真正包含了更新的评价,它们整合了最新的研究结果并指出其对总体证据的影响。但令人沮丧的是,随着时间的流逝,报告质量的改善与否依旧无据可循。 [12]

这会使得医生使用哪种疗法将取决于他们碰巧阅读到的期刊。

Make a comment or sign up for updates

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)